Постановление суда № 96816501, 11.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№204/5766/20

№ 1-кп/204/261/21

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Підченко Д.А.

прокурора – Будак О.С.

адвоката - Ковальчук В.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040030001164 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі не змінились.

Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважали, що заявлені прокурором ризики не доведені. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

При вирішенні клопотання сторін, суд приходить до наступного. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. ОСОБА_1 не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків, не працює та відповідно не має доведеного джерела доходу. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше чи продовжити дане кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу, з альтернативою внесення застави.

Враховуючи викладене, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі не є доцільним.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 липня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: К.М. Дружинін