Постановление суда № 96804620, 11.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа №456/1592/21

Провадження № 2-а/456/46/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кастрана Романа Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії інспектора ВБДР УПП у Львівській області Кастрана Р.Й. протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 977004 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.04.2021, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведені норми законодавства чітко передбачють, що про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом позивачкою повинно бути долучено до позовної заяви окрему заяву та докази поважності причин його пропуску.

Однак на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2021 позивачка надала квитанцію № 3 від 05.05.2021 про сплату судового збору в розмірі 454 грн, однак не подала заяву про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду із наведенням обгрунтованих підстав для такого поновлення, що свідчить про те, що недоліки, вказані в ухвалі від 12.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачкою ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, оскільки позивачкою не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кастрана Романа Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кастрана Романа Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Гула