Постановление суда № 96787079, 06.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2021 Справа № 914/592/21

За позовом: Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Переробний комплекс “Бравоагро Протеін”, Львівська область

про стягнення 733 983, 82 грн заборгованості за користування земельною ділянкою

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від прокуратури: Сенів О. П. – прокурор.

від позивача: Чернявська Х. М. - представник.

від відповідача: не з`явився.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/592/21 за позовом Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Сокальської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Переробний комплекс “Бравоагро Протеін” про стягнення 733 983, 82 грн заборгованості за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.04.2021. Судове засідання 05.04.2021 не відбулось у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Манюка П. Т., у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.04.2021 підготовче засідання призначено на 06.05.2021.

В підготовче судове засідання 06.05.2021, представник прокуратури з`явився, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання 06.05.2021, представник позивача з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: довідку фінансового управління позивача від 02.04.2021 № 118/03-15, щодо клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 06.05.2021 не з"явився, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне продовжити термін підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 24.05.2021 р. о 11:00 год.

3. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву разом із поясненням причин неподання відзиву у встановлений судом строк; надіслати копію відзиву позивачу, докази надіслання представити суду,

4. Сторонам: до наступного судового засідання подати (за наявності) інформацію щодо питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України та передбачені ст. 161 ГПК України заяви по суті справи та всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію; одночасно надіслати опоненту копію таких заяв та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання; забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.Т. Манюк