№ 96750877, 07.05.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1475/21

Провадження № 3/488/682/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 14.16.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи, що обидві справи надійшли відносно дій однієї і тієї ж особи та розглядаються одним органом (судом), то відповідно до положень ст. 36 КУпАП постановою від 07.05.2021 року справи об`єднані в єдине провадження.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №114004, 21 квітня 2021 року о 19:40 год. в м.Миколаєві по пр. Корабелів, 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п.2.3.б), 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом та змінюючи напрямок руху праворуч, не переконався у безпеці свого маневру, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим ліворуч транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Окрім того, за даними протоколу ААБ №114005, 21 квітня 2021 року о 19:40 год. в м.Миколаєві по пр. Корабелів, 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце ТДП залишив.

Дані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_3 своєї вини у вище вказаній дорожньо-транспортній пригоді не заперечував, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus під час руху заднім ходом. На місці свою вину визнав та просив водія ОСОБА_2 вирішити питання щодо матеріального відшкодування пізніше. Відігнав свій автомобіль за місцем гаражування, але при поверненні на місце пригоди, з`ясував, що вже були викликані працівники поліції. Після цього, питання щодо спільного повідолення страховика про дану пригоду не було вирішене.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2.3б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За вимогою п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №114004, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_2 , та пояснень ОСОБА_1 , наданих в ході розгляду справи, слідує, що з вини водія ОСОБА_1 , через недотримання вимог Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження майна (транспортних засобів - учасників ДТП), отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стосовно залишення місця пригоди, то згідно п. 2.10.А ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про підстави залишення місця ДТП, то до вирішення питання щодо подання водіями спільного повідомлення про пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" чи до оформлення матеріалів про ДТП працівниками поліції, ОСОБА_1 не мав права залишати місце пригоди, а тому, його дії не відповідають вимогам п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Дослідивши зміст наданих доказів, враховуючи вищенаведене, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведеною .

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, тобто з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, ст.283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська