Дата принятия
26.05.2010
Номер дела
2-а-338/10/0270
Номер документа
9671736
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. Справа № 2-а-338/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Сувалова В.О.

позивача : Балховського С.В. - представник за довіреністю

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Літинського району Вінницької області в інтересах держави, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в розмірі 510 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.05.2009 року під час проведення перевірки державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області водія ОСОБА_2, що здійснював експлуатацію транспортного засобу, облаштованого як таксі, виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки пасажирські перевезення здійснювались ним без ліцензійної картки.

Внаслідок чого до відповідача застосовано штрафну санкцію у вигляді штрафу, який в добровільному порядку не сплачено.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2286300. Суд, прийнявши до уваги думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що вжив достатніх заходів для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту свої прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Цією ж нормою Закону встановлено обовязковість здійснення перевезень пасажирів водієм таксі на підставі документів, зокрема при наявності ліцензійної картки.

Пунктом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено відповідальність за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року, на виконання Указу Президента України № 570/2004 від 20.05.2004 року "Про заходи щодо посилення безпеки пасажирських перевезень автомобільним транспортом" утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Цією ж Постановою затверджено Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, відповідно до якого основними завданням Головавтотрансінспекції та підпорядкованих їй територіальних підрозділів є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом та здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом.

Державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області встановлено порушення водієм ОСОБА_2 законодавства про автомобільний транспорт, а саме експлуатація автомобіля ЗАЗ-DAEWO, реєстраційний номер НОМЕР_1, облаштованого як таксі, без ліцензійної картки, про що складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 142995 від 11.05.2009 року (а.с. 8).

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від 01.06.2009 року до ОСОБА_2 застосовано штрафну санкцію у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 9).

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Постанову про накладення фінансових санкцій направлено відповідачу 04.06.2009 року, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень (а.с. 5).

Дану постанову відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено та в добровільному порядку не виконано.

Чинним законодавством України не передбачено механізму примусового стягнення фінансових санкцій у випадку несплати їх перевізником у добровільному порядку. Закон України "Про автомобільний транспорт" не передбачає примусового виконання постанов Головавтотрансінспекції та її структурних підрозділів органами державної виконавчої служби.

Разом з тим, несплата фінансових санкцій тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету, що суттєво порушує інтереси держави.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтями 71 та 86 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов прокурора Літинського району задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) 510 грн. (пятьсот десять гривень) фінансових санкцій на користь Державного бюджету України ( р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 27.05.10

Суддя /підпис/Альчук Максим Петрович

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

26.05.2010

Часті запитання

Який тип судового документу № 9671736 ?

Документ № 9671736 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9671736 ?

Дата ухвалення - 26.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9671736 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9671736 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 9671736, Вінницький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 9671736, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 26.05.2010. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 9671736 относится к делу № 2-а-338/10/0270

то решение относится к делу № 2-а-338/10/0270. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 9671734
Следующий документ : 9671746