Постановление суда № 96698428, 05.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/429/21

2/212/1459/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Колочко О.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

15 квітня 2021 року у вказаній справі закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 14 травня 2021 року.

27 квітня 2021 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 , та його представником ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід головуючого судді Колочко О.В., в якій останні послались на те, що вдруге звертаються до суду про відвід судді, враховуючи специфіку обставин, що можуть зумовити виникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді Колочко О.В.

Заява про відвід отримана суддею 05 травня 2021 року.

Питання відводу (самовідводу) судді врегульовано нормами ст. ст. 36, 37,39-41 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3,7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Перевірячи доводи заявленого відводу, суд враховує, що підставою його заявлення є, на думку позивача та його представника, специфіка обставин, що можуть зумовити виникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді Колочко О.В., однак жодних обставин які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді в заяві про відвід не викладено, а тому приходжу до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді Колочко О.В., передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 40 ЦПК України (станом на 27.04.2021) провадженні у справі зупиненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33,36,40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 відвід судді Колочко О.В. необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко Оксани Володимирівни від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко