Постановление суда № 96685780, 30.04.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р. Справа153/620/21

Провадження2/153/106/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди).Позивач просить: визнати недійсним договір оренди від 06.10.2020, укладений між Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» (ЄДРПОУ 33143011) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 525684200:02:005:0041, з зареєстрацією права в Державному реєстрі речових прав 06.10.2020 (рішення про державну реєстрацію індексний номер 54499926 від 09.10.2020, номер запису про інше речове право: 38587519), та, як наслідок визнання договору недійсним скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», (ЄДРПОУ 33143011); визнати поновленим (продовженим) Договір оренди землі №195 від 04.06.2010 на земельну ділянку з кадастровим номером 525684200:02:005:0041 на підставі Додаткової угоди. Тобто, позивач заявив три позовні вимоги немайнового характеру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, що підтверджено платіжним доручення №3389 від 23.04.2021 та судовий збір в розмірі 2270 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №3388 від 23.04.2021. Тобто судовий збір сплачено за дві вимоги немайнового характеру відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». За третю позовну вимогу немайнового характеру, а саме: «скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» (ЄДРПОУ 33143011)», судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких має не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2270 гривень, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за позовною вимогою немайнового характеру, а саме: «скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», (ЄДРПОУ 33143011)» згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Ямпіль/22030101; код ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 89998; рахунок отримувача: UA258999980313151206000002912; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: за позовом ПСП «Вікторія»).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Швець