Постановление суда № 96665593, 30.04.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/137/21

Провадження № 1-кп/391/46/21

У Х В А Л А

30.04.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі прокурора Васильків І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Федоренко Д.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021120000000008 від 13.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Компаніївського районного суду Кіровоградської області 30.04.2021 надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , у якому останні просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровоград від 26.01.2021 (справа № 405/159/21, провадження № 1кс/405/65/21) на автомобіль OPEL SENATOR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпоряджання, який перебуває у власності - ОСОБА_4 яким керував обвинувачений ОСОБА_1 та на причеп ПР-платформу TREBBINER FAHRZEUJW реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування та розпоряджання, який перебуває у власності - ОСОБА_3 та повернути арештоване майно обвинуваченому та власнику на відповідальне зберігання. Враховуючи, що по даному кримінальному провадженні проведено всі процесуальні дії відпала потреба в арешті вказаного майна. Крім того, подальше зберігання автомобіля та причепу на вуличному майданчику може призвести до його пошкодження в наслідок кліматичних явищ (дощу, граду, снігу).

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник Федоренок Д.М, підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Прокурор заперечував в задоволенні даних клопотань, зазначивши, що порядок розгляду кримінального провадження не визначено, дане клопотання є передчасним.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Заявниками до клопотання долучено документи, які підтверджують право власності на майно, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: OPEL SENATOR, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп ПР-платформу TREBBINER FAHRZEUJW реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, (...), повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На даний час органами слідства проведено всі процесуальні дії, відтак суд не вбачає потреби тримати як речовий доказ причеп ПР-платформу TREBBINER FAHRZEUJW реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки вказане майно не отримало пошкоджень, ОСОБА_3 не є стороною обвинувачення.

Водночас порядок розгляду кримінального провадження судом на даний час не визначено, тому на разі не відпала потреба в арешті автомобіля OPEL SENATOR, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладе вище, клопотання власника майна ОСОБА_3 підлягає задоволенню. В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021120000000008 від 13.01.2021 року - задовольнити

Скасувати арешт майна належного ОСОБА_3 причепу ПР-платформи TREBBINER FAHRZEUJW реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді від 26.01.2021 у кримінальному провадженні № 12021120000000008 від 13.01.2021.

Зобов`язати сторону обвинувачення повернути арештоване майно власнику ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021120000000008 від 13.01.2021 року на автомобіль OPEL SENATOR, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ