Постановление суда № 96648700, 29.04.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 462/7470/20

У Х В А Л А

29.04.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 462/7470/20,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Винниченко Михайла Петровича про продовження строку на усунення недоліків, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2021 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі 5672 грн з наданням суду оригіналу квитанції.

Представник позивача адвокат Винниченко М.П. надіслав до суду заяву, у якій просить продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та відстрочити, розстрочити чи звільнити від сплати судового збору позивача до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити зважаючи на таке.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим ухвалою суду від 01.04.2021 встановлено десятиденний строк строк на виправлення недоліків позовної заяви, який починає обраховуватися з дня отримання ухвали позивачем.

Зважаючи на те, що позивач отримала вказану ухвалу 28.04.2021, суддя доходить висновку що позивачем не пропущено строк на усунення недоліків, а тому відсутні підстави для продовження строку на усунення недоліків.

Разом з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, представник позивача просить відстрочити, розстрочити чи звільнити від сплати судового збору позивача, при цьому не конкретизуючи своїх вимог.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Водночас, представником позивача не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану позивача та того, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача та становить вагому частину її річного прибутку.

Також необґрунтованими є доводи представника позивача, що предметом позову є захист соціальних прав позивача зважаючи на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики.

Зважаючи на вказане суддя доходить висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору, а відтак, суддя, вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 127, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Винниченко Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови в продовженні пропущеного процесуального строку до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк