Постановление суда № 96647797, 28.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12565/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача – Піроженко В.М. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2008» про зобов`язати вчинити дії,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 листопада 2020 року надійшла позовна заява Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2008» про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2008» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресами: м.Одеса, вул.Зоопаркова, буд.2, буд.4, буд.6.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

14 грудня 2020 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25 березня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задоволено. Судові засідання по справі № 420/12565/20 ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/12565/20 до судового розгляду по суті.

12 квітня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyСon» (вх. №ЕП/9647/20) повернуто заявнику без розгляду.

До суду 27 квітня 2021 року за вх. №ЕП/11858/21 надійшла заява представника позивача про відмову від позову. Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем передано Департаменту картотеку з питань реєстрації фізичних осіб за адресами: м.Одеса, вул.Зоопаркова, буд.2, буд.4, буд.6.

У судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та вважає за доцільне закрити провадження у даній справі.

При цьому, щодо заяви представника позивача стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по сплаті судового збору 2102,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради у даній справі виступає як суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Однак, відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, за загальним правилом у випадку задоволення позовних вимог суб`єкта владних повноважень, понесені ним судові витрати, зокрема на сплату судового збору, не компенсуються за рахунок відповідача – не суб`єкта владних повноважень.

Відтак суд вважає, що і у випадку закриття провадження у справі за відмовою від позову позивача – суб`єкта владних повноважень у зв`язку із задоволенням його вимог після відкриття провадження у справі, судові витрати також не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача – не суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на правову позицію Верховного Суду у постанові від 13.02.2020 року у справі №815/5101/17, оскільки спірні правовідносини у ній є відмінними, від даної справи, а у постанові висловлено правову позицію щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем – не суб`єктом владних повноважень, у зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 142, 183, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову – задовольнити.

Провадження у справі №420/12565/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2008» про зобов`язати вчинити дії - закрити.

У задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вовченко O.A.

.