Постановление суда № 96647270, 29.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/877/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року з Першого апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали Луганського коружного адміністративного суду від 10.03.2021, надійшла справа № 360/877/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за невикористані дні щорічної чергової та додаткової відпустки, а також відпустки, як учаснику бойових дій, при звільненні зі служби в поліції за 2015-2019 роки, у загальній кількості 78 діб, у розмірі 38975,01 грн.

Перевірівши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без руху з огляду на наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку разом з належними, достовірними та допустимими доказами, якій б підтвердили поважність причин пропуску строку до суду у проміжку часу з дня, коли ОСОБА_1 ознайомився з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 30.11.2020 №1391 о/с про його звільнення зі служби в поліції з 01.12.2020 по 25.02.2021 (день звернення до суду з даним позовом).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року ухвалу суду від 10.03.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду позову.

Суд зазначає, що оскільки позовна заява з відповідними доказами для суду та відповідача, повернуто позивачеві, що підтверджується супровідним листом вих № 360/877/21/6966/21 від 10.03.2021, а тому у справі відсутній позов з відповідними доказами обставин справи та копії позову для відповідача з додатками, який має бути розглянутий судом.

Тобто, матеріали справи не відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригінал позовної заяви та копії позову для відповідача, а також докази на підтвердження зазначених у позові обставин, та копії доказів для відповідача.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова