Постановление суда № 96607616, 27.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4487/20 2/335/195/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача Нємна Т.І. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Лагно Марина Юріївна про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Лагно Марина Юріївна про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

26.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яке підтримано у судовому засіданні. В обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 19.06.2019 року по справі 824/1751/14-а:«належним відповідачем у такому спорі має бути особа,реєстрацію речового права якої оскаржує позивач. Участь державного реєстратора, не змінює приватноприватного характеру цього спору.В свою чергу, про наявність підстав для залучення ОСОБА_3 , у даній справі у якості співвідповідача позивачу стало відомо після ознайомлення з судовою практикою по даним спорам.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і(або)відповідачів (процесуальна співучасть)допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 подано до суду позивачем 26.04.2021року, тобто після спливу строку, зазначеного у частині першій ст. 51 ЦПК України, разом із тим, суд вважає, що представник позивача у судовому засіданні довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності , поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачів, залучити співвідповідача ОСОБА_3 , виключивши його з кола третіх осіб, та, у зв`язку з цим, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 50, 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Нємна Тетяни Ігорівни, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Лагно Марина Юріївна про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Виключити ОСОБА_3 з кола третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду направити співвідповідачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Судове засідання відкласти та призначити на 11 год.00 хв. 24.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова