Постановление суда № 96603360, 13.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/5725/20

Провадження № 2-п/243/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року по справі № 243/5725/20. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишено без задоволення.

Не погодившись з викладеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року по цивільній справі № 243/5725/20 повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення, оскільки вступна та резолютивна частина ухвали має розбіжності з повним текстом ухвали.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Стуліков А.В. до судового засідання не з`явились, надали суду заяву у якій просять судове засідання провести без їх участі.

Неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 „Про судове рішення у цивільній справі”, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом дійсно було допущено описки в рішення суду, що їх виправлення не вплине в цілому на винесене рішення, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 29.01.2021 року, виключивши з першого абзацу резолютивної частини Ухвали(вступна та резолютивна частина) - «Руденко ЬІ.В.».

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини Ухвали(вступна та резолютивна частина) від 29 січня 2021 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №243/5725/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, викючивши - « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький