Постановление суда № 96593835, 28.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22379/20

У Х В А Л А

28 квітня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря - Подоляк М.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької міської Ради» – адвоката Шарлай Т.О., Моравської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», про скасування рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосив заяву про відвід судді Медяній Ю.В., яка мотивована тим, що дії судді Медяної Ю.В. носять ознаки збору доказів на користь відповідача, спрямованих на доведення у будь-який спосіб наявності у діях позивача бодай будь-яких ознак дисциплінарного проступку, що в свою чергу є порушенням принципу рівності та змагальності сторін при розгляді судових справ і свідчить про упередженість судді Медяної Ю.В. до позивача.

Представники відповідача комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької міської Ради» – адвокат Шарлай Т.О., Моравська О.А. заперечували щодо задоволення даної заяви, оскільки вона є безпідставною.

Заслухавши заяву про відвід позивача, думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

Аналогічну позицію висловлює і Європейський суд з прав людини, у справі «Де. Кюббер проти Бельгії» (DeCubber v. Belgium), рішення від 26.10.1984 р, п.26).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettsteinv. Switzerland) важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві.

З метою забезпечення права особи на розгляд справи поза будь-яким сумнівом для позивача, щодо неупередженості складу суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, оскільки наведені позивачем обставини можуть викликати у нього сумнів у неупередженості суду у прийнятому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Медяній Ю.В. у цивільній справі №127/22379/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», про скасування рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: