Постановление суда № 96565359, 22.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/779/21

н/п 2/766/8227/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/779/21; провадження №2/766/8227/21

учасники справи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Ковальової Ірини Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Херсонська товарна біржа «Алмаз» (ЄДРПОУ 24946331, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, проїзд Військовий, буд. 6) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності,-

встановив:

20 січня 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 690, 0 кв.м., укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Алмаз» за №242 28.11.1997 року; визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 690, 0 кв. м.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2021 року витребувано у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Підготовче засідання відкладено на 23.03.2021 року.

15.03.2021 року на адресу суду з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР надійшли витребувані докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2021 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, адвокат Ковальова І.В. діючи в її інтересах подала заяву залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на домоволодіння за ОСОБА_1 .. Позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, 01.03.2021 року подав заяву про визнання позовних вимог, не заперечив проти їх задоволення. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судовий розгляд справи та вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач, через свого представника, письмовою заявою, поданою через канцелярію суду просив залишити частину позовних вимог без розгляду питання про що просив вирішити без його участі.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 690, 0 кв. м залишенню без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити, що залишення позову без розгляду в частині вимог, не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Херсонська товарна біржа «Алмаз» (ЄДРПОУ 24946331, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, проїзд Військовий, буд. 6) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 690, 0 кв. м. – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах