Решение № 96563753, 08.04.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/834/21

Провадження № 2/589/836/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

-про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в 1998 році отримав у власність земельну ділянку для гаражного будівництва в гаражному масиві по АДРЕСА_1 .

За своєї юридичної необізнаності будь-які інші дозвільні документи на будівництво гаражу позивачем не отримувались і після закінчення будівництва даного гаражу він також не отримав жодного правовстановлюючого документу на даний об`єкт нерухомості, як того вимагало чинне на той час законодавство.

В 2020 році у позивача виникла необхідність отримати правовстановлюючий документ на належний йому гараж. Було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для подальшої її реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Гараж побудовано з дотриманням санітарних, протипожежних, містобудівних та будівельних норм, але зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно позивач не має можливості, в зв`язку з тим, що внаслідок необізнаності ним не було отримано дозвіл на початок будівельних робіт.

Зважаючи на вказане, просить визнати за ним право власності на гараж загальною площею 25,2 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Представник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 00289 від 04.01.1998, виданому на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради народних депутатів від 12.12.1996 за № 337, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка для гаражного будівництва по АДРЕСА_1 . (а.с.5)

Відповідно до технічного паспорту гараж, площею 25,2 кв. м, знаходиться в гаражному кооперативі по АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.02.2021 та Витягу з Державного земельного кадастру від 20.11.2020 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за кадастровим номером 5911000000:04:007:0096, площею 0,0029 га, по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, отриманою ним у власність на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради народних депутатів від 12.12.1996 за № 337. (а.с.8-11)

Відповідно до наданої інформації з Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №52-22.2/21 від 10.02.2021, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 06 від 10.02.2021 та Шосткинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області №78 від 15.02.2021, вбачається, що самочинне будівництво у вигляді гаражу, позначеного на схематичному плані під літерою «А-1», на земельній ділянці за кадастровим номером 5911000000:04:007:0096 в АДРЕСА_1 - санітарних, будівельних норм не порушує, протипожежний режим в межах земельної ділянки дотриманий. (а.с.12,13,14)

Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому, наведеною законодавчою нормою ( ч. 5 ст.376 ЦК України) встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Засадами чинного ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу була виділена земельна ділянка, з цільовим призначенням саме для будівництва індивідуального гаражу. Також, як було встановлено судом вище, зазначена земельна ділянка належить позивачу на праві власності, а вказане нерухоме майно не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним та іншим нормам і правилам.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на гараж площею 25,2 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук