Постановление суда № 96562403, 27.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4409/19

Провадження № 2/591/151/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Чмуневич М.О.

представника позивачки-відповідачки – Кисільова В.М.

представника відповідача-позивача – ОСОБА_1

представника третьої особи – Кустової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Державний реєстратор Управління ЦНАП м. Суми Сумської міської ради Куць Світлана Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та скасування запису у Державному реєстрі прав власності про перереєстрацію права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконними результати відкритих торгів вказані у протоколі електронних торгів від 31 серпня 2017 року;

визнати недійсним Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 вересня 2017 року із додатком № 1, укладений між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Амбер», та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 014/9354/4/18848 від 26 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Голій Л.І.;

визнати недійсним Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 вересня 2017 року, укладений між ТОВ «ФК «Амбер» та ТОВ «Рентал Бізнес», та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки 014/9354/4/18848 від 26 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Голій Л.І.;

визнати право власності за позивачкою на введений в експлуатацію житловий будинок з кафе та магазином загальною площею 1628,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконною державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 83% за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстратором Управління ЦНАП м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2020 року зустрічна позовна заява ТОВ «Рентал Бізнес» до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В підготовче засідання з`явилися представник позивачки-відповідачки, який підтримав первісний позов та заперечував проти задоволення зустрічного позову, представник відповідача-позивача ТОВ «Рентал Бізнес», який заперечував проти задоволення позовних вимог первісного позову та підтримав позовні вимоги зустрічного позову та представник третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яка вважала, що позовні вимоги первісного позову не підлягають задоволенню.

Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено питання про витребування письмових доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (м. Суми, пр-т Курський, 26) докази проведення розрахунків між ТОВ «Рентал Бізнес» та ТОВ «ФК «Амбер» за відступлення права вимоги по кредитному договору № 014/9354/4/18848 від 26 червня 2008 року та по договору іпотеки № 014/9354/4/18848 від 26 червня 2008 року, придбане 31 серпня 2017 року ТОВ «Амбер» на відкритих торгах за 2111200, 00 грн.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Державний реєстратор Управління ЦНАП м. Суми Сумської міської ради Куць Світлана Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та скасування запису у Державному реєстрі прав власності про перереєстрацію права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити зазначену справу для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28 липня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко