Постановление суда № 96556571, 26.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 212/7891/2012

Провадження № 6/127/314/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 , Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, що регулює порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за вмотивованою заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця може замінити таку сторону її правонаступником.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві ТОВ «Діджи Фінанс» посилається на п.7 ст. 43 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16) передбачається можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема «Електронний суд». Однак, у Вінницькому міському суді Вінницької області не у повній мірі функціонує підсистема «Електронний суд», що позбавляє можливість відправки копії відповідних документів іншим учасникам справи.

Таким чином, відповідно до п.15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Оскільки заявником не додано до матеріалів справи відповідних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви, існують підставі для повернення даної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 , Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: