Постановление суда № 96545837, 27.04.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/442/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Герасименко М.М.,

за участю секретаря – Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа – Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 2008 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет і витрати, взаємні права і обов`язки, піклувалися один про одного. З ними також проживали батьки ОСОБА_3 , після смерті яких вона та ОСОБА_3 в період часу з 2011 року по 2020 рік продовжили проживати без реєстрації шлюбу в Ѕ частині будинку по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, вона (позивач) поховала його за свій рахунок. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на Ѕ частину успадкованого, після смерті його батьків, майна. Позивач, у визначений законом термін, звернулася до Бородянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона та ОСОБА_3 не перебували у офіційному шлюбі. При цьому нотаріус роз`яснив позивачу, що син ОСОБА_3 – ОСОБА_2 також звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, чим усунув її від спадкування по принципу черговості. З 2008 року ОСОБА_2 жодного разу не надав допомоги своєму батьку ОСОБА_3 , не допомагав ні діду, ні бабі, участі в їх похованні не приймав. З метою відновлення своїх спадкових прав, позивач просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 в період з 2008 року по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування доказів, просила витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні позивач та її представник – адвокат Іванов Ф.Г. підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача – адвокат Горбаченко М.О. щодо задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи не заперечувала.

Відповідач Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу у його відсутність.

Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання свого представника не направила, відповідно до листа просила розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко