Постановление суда № 96528614, 26.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4031/19

1-кп/212/119/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.

прокурора: Кузьменко С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Велегура М.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник Велегура М.І. звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт підзахисному ОСОБА_1 посилаючись на відсутність на даний час, ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Прокурор Кузьменко С.В. просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріли справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Відповідно до ухвали від 15.03.2021 року ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 16 травня 2021 року. В ухвалі вирішено питання по клопотанню адвоката Велегура М.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

В судовому засіданні адвокат Велегура М.І. ніяких нових обставин, які б могли бути підставою для зміни запобіжного заходу не навів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні 02.04.2021 відмовився вийти до зали судового засідання, чим зірвав слухання справи та допит свідка. Судом даний випадок розцінено, як грубе порушення порядку судового засідання та говорить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого і, на даний час, унеможливлює прийняття рішення про задоволення клопотання захисника, оскільки саме сумлінність поведінки обвинуваченого в процесі - є головним критерієм оцінки ризиків при забезпеченні кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 201 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Велегура Михайла Івановича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , 1986 року народження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов