Постановление суда № 96514367, 23.04.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1040/20

УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по

цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійського міжрайонного управління водного господарства

про

визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1040/20 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

23.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів по справі. В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначив, що профспілковим органом відповідача ігноруються судові запити по справі щодо надання відповідних доказів та просив суд, витребувати від профспілкового органу Кілійського міжрайонного управління водного господарства:

- згоду профспілкового органу або відмову профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника в порядку п. 3 ст. 40 КЗпП України, ОСОБА_1 , який працював на посаді інженера станції насосної 1 категорії Кілійської експлуатаційної дільниці.

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у заяві, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне судове засідання, яке призначено на 13.05.2021 року від профспілкового органу Кілійського міжрайонного управління водного господарства (м. Кілія Одеської області, вул. Богдана Хмельницького, 78) :

- згоду профспілкового органу або відмову профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника в порядку п. 3 ст. 40 КЗпП України, ОСОБА_1 , який працював на посаді інженера станції насосної 1 категорії Кілійської експлуатаційної дільниці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников