№ 96510258, 21.04.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/441/21

Провадження № 3/192/138/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 березня 2021 року о 21:05 год., на 440 км. а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував транспортним засобом КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 з причіпом КТС д.н.з. НОМЕР_3 , на якому були відсутні задні бризковики передбачені заводом виробником. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 "Е" Правил дорожнього руху України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав. Вказав, що дійсно керував транспортним засобом, на якому були обірвані задні бризковики і він легковажно хотів доїхати до гаража і вже там їх вчіпити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п.1.3-1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.31.4.7 Е ПДР України, Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, крім власних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512348 від 16 березня 2021 року, копією постанови від 10.10.2020 року серії БАБ № 337759, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто експлуатацію транспортного засобу за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, вважаю, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави, що підлягає перерахування на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя О.В. Кітов