Решение № 96506423, 23.04.2021, Окружной административный суд города Киева

Дата принятия
23.04.2021
Номер дела
640/15314/20
Номер документа
96506423
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/15314/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БК Архісистеми»до 1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Архісистеми» (позивач/ ТОВ «БК Архісистеми») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ: 42050195) №1590962/42050195 від 28.05.2020 року про відмову в реєстрації Податкової накладної №6 від 11.03.2020 року на суму 992 000,00 тис. грн. з ПДВ, складеної ТОВ «БК Архісистеми» (код ЄДРПОУ: 42050195), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. pобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкові накладні, подані ТОВ «БК Архісистеми» (код ЄДРПОУ: 42050195), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання податковим органом за переліком:

- податкова накладна №34 від 28.11.2019 року на суму 301 000,00 тис. грн. з ПДВ;

- податкова накладна №22 від 10.12.2019 року на суму 224 500,00 тис. грн. з ПДВ;

- податкова накладна №1 від 23.01.2020 року на суму 453 000,00 тис. грн. з ПДВ;

- податкова накладна №2 від 30.01.2020 року на суму 403 000,00 тис. грн. з ПДВ;

- податкова накладна №3 від 05.02.2020 рок на суму 190 000,00 тис. грн. з ПДВ;

- податкова накладна №4 від 06.02.2020 року на суму 148 000,00 тис. грн. з ПДВ;

- податкова накладна №5 від 07.02.2020 року на суму 13 000,00 тис. грн. з ПДВ;

- податкова накладна №6 від 11.03.2020 року на суму 992 000,00 тис. грн. з ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15314/20, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2020 залучено ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 88/3, код 23539285) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про необґрунтованість спірного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки, на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації, позивачем було надано пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій, проте, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності спірного рішення, прийнятого в спосіб та в межах наданих повноважень. Зазначив, що при розгляді документів, поданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійснення операції, оскільки неможливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що ставить під сумнів операцію.

В наданих поясненнях третя особа позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД», код ЄДРПОУ: 23539285, (Замовник) та ТОВ «БК Архісистеми», код ЄДРПОУ: 42050195, (Підрядник) укладено Договір підряду №21/1218 від 21.12.2018 року, за яким Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами виконати, у відповідності до вимог ДНіП, ДБН, ТУ, діючих на території України, комплекс робіт по влаштуванню фундаментів, виготовленню, монтажу металоконструкцій на об`єкті: «Реконструкція модульних приміщень», які знаходяться за адресою: вул. Попудренка, 88/3 у Деснянському районі міста Києва». У свою чергу, Замовник зобов`язується надати Підряднику необхідні креслення для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи згідно Додатків до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 Договору підряду №21/1218 від 21.12.2018 року, Договірна ціна робіт встановлюється та погоджується Сторонами згідно Додатку №1 до даного Договору, та є його невід`ємною частиною. У випадку виникнення необхідності у виконанні додаткових робіт, які не передбачені договірною ціною, Сторони погоджують об`єми, вартість та графік проведення таких робіт, шляхом підписання Додаткових угод до Договору.

21 серпня 2019 року між ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» (Замовник) та ТОВ «БК Архісистеми» (Підрядник) було укладено Додаткову угоду №1 від 21.08.2019 року до Договору підряду №21/1218 від 21.12.2018 року, зі змісту якої вбачається, що Сторони дійшли згоди про внесення змін до пункту 2.1 Договору підряду №21/1218 від 21.12.2018 року, а саме - «Договірна ціна робіт за даним Договором встановлюється та погоджується Сторонами згідно Додатку №1 та Додатку №2 до даного Договору, та є його невід`ємною частиною. Ціни, об`єми та номенклатура будівельних робіт і будівельних матеріалів визначається по факту поставки матеріалів та по факту виконаних обсягів робіт».

Додаток №1 до Договору підряду №21/1218 від 21.12.2018 року являє собою Договірну ціну, яка складена у поточних цінах, узгоджена між ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» і ТОВ «БК Архісистеми», та визначена у загальному розмірі на суму 1 494 312,24 млн. грн. з ПДВ, з яких 753 923,00 тис. грн. - вартість виконаних робіт.

Додаток №2 до Договору підряду №21/1218 від 21.12.2018 року являє собою Договірну ціну, яка складена у поточних цінах, узгоджена між ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» і ТОВ «БК Архісистеми», та визначена у загальному розмірі на суму 21 024 410,80 млн. грн. з ПДВ, з яких 1 803 600,00 млн. грн. - вартість виконаних робіт.

На виконання вимог приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «БК Архісистеми» склало та подало контролюючому органу на реєстрацію до Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме:

1. Податкова накладна №34 від 28.11.2019 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 301 000,00 тис. грн. з ПДВ. У свою чергу, ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 301 000,00 тис. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №233 від 28.11.2019 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинення з підстав: ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку».

2. Податкова накладна №22 від 10.12.2019 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 224 500,00 тис. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 224 500,00 тис. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №240 від 09.12.2019 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинення з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

3. Податкова накладна №1 від 23.01.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 453 000,00 тис. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 453 000,00 тис. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №1 від 22.01.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинення з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

4. Податкова накладна №2 від 30.01.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 403 000,00 тис. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 403 000,00 тис. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №11 від 30.01.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинення з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

5. Податкова накладна №3 від 05.02.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 190 000,00 тис. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 190 000,00 тис. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №15 від 05.02.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинення з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

6. Податкова накладна №4 від 06.02.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 148 000,00 тис. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 148 000,00 тис. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №16 від 06.02.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинення з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

7. Податкова накладна №5 від 07.02.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 13 000,00 тис. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 13 000,00 тис. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №17 від 07.02.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинення з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

8. Податкова накладна №6 від 11.03.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 992 000,00 тис. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 992 000,00 тис. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №41 від 11.03.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинення з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

9. Податкова накладна №7 від 15.04.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 1 000 000,00 млн. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 1 000 000,00 млн. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №72 від 15.04.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято та зареєстровано.

10. Податкова накладна №8 від 16.04.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 1 338 000,00 млн. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 1 338 000,00 млн. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №74 від 16.04.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято та зареєстровано.

11. Податкова накладна №9 від 17.04.2020 року щодо виконання ТОВ «БК Архісистеми» на користь ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» узгодженого між сторонами комплексу робіт на суму 1 035 000,00 млн. грн. з ПДВ. ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД» здійснило оплату на рахунок Підрядника у розмірі 1 035 000,00 млн. грн. з ПДВ, що підтверджується Платіжним дорученням №75 від 17.04.2020 року.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято та зареєстровано.

На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України платником податків було направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено та копії підтверджуючих фінансово-господарські операції документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

- рішення від 28.05.2020 №1590955/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 28.11.2019 з підстав ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- рішення від 28.05.2020 №1590956/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 10.12.2019 з підстав ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- рішення від 28.05.2020 №1590957/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020 з підстав ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- рішення від 28.05.2020 №1590958/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.01.2020 з підстав ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- рішення від 28.05.2020 №1590960/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.02.2020 з підстав ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- рішення від 28.05.2020 №1590959/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.02.2020 з підстав ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- рішення від 28.05.2020 №1590961/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.02.2020 з підстав ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- рішення від 28.05.2020 №1590962/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.03.2020 з підстав ненадання платником податків документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи вказані рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 6 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що податі на реєстрацію податкові накладні відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку

Так, у додатку 1 до Порядку № 1165 містяться критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відповідачем до суду не надано рішення (станом на момент виникнення спірних правовідносин) щодо внесення позивача до реєстру ризикових платників податків та не наведено інформації, яка у відповідності до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній.

При цьому, суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Натомість, відповідачем Протоколу засідання Комісії або витягу з нього до матеріалів справи не надано, відзив відповідача має лише загальні посилання на норми Податкового кодексу України та Порядку №1165.

Отже, висновки відповідача ґрунтуються на податковій інформації, однак, така інформація відповідачем не конкретизована, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, а спірне рішення, як і аргументи, викладені у відзиві відповідача, містять лише загальні посилання на пункт 8 Критеріїв.

Суд акцентує увагу, ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами, поняття, джерела і характеристики яких наведені у Главі 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України докази оцінюються та мають ґрунтуватися на безпосередньому, повному, всебічному та об`єктивному їх дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за відповідною ознакою.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того суд зауважує, що оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: "ненадання платником податку копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних (документи, які не надано підкреслити)" проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, позиція ГУ ДПС у м. Києві щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Щодо податкової накладної №34 від 28.11.2019 контролюючим органом вказано, що остання відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку». Водночас, зазначені Критерії ризиковості платника податку викладені у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 і мають рекомендаційний характер, в першу чергу, для контролюючого органу під час здійснення перевірки податкових накладних/розрахунків коригування на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Крім того, вказані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму N 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; - повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; - вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

В той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений пункту 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи наведене, з огляду на те що позовні вимоги викладені таким чином, що не дають змогу захистити правові інтереси позивача в повній мірі, суд дійшов висновку, що для повного забезпечення захисту прав позивачів необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення від 28.05.2020 №1590955/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 28.11.2019, рішення від 28.05.2020 №1590956/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 10.12.2019, рішення від 28.05.2020 №1590957/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020, рішення від 28.05.2020 №1590958/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.01.2020, рішення від 28.05.2020 №1590960/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.02.2020, рішення від 28.05.2020 №1590959/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.02.2020, рішення від 28.05.2020 №1590961/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.02.2020, рішення від 28.05.2020 №1590962/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.03.2020.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БК Архісистеми» задовольнити та вийти за межі позовних вимог.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:

рішення від 28.05.2020 №1590955/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 28.11.2019 ;

рішення від 28.05.2020 №1590956/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 10.12.2019

рішення від 28.05.2020 №1590957/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020

рішення від 28.05.2020 №1590958/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.01.2020,

рішення від 28.05.2020 №1590960/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.02.2020,

рішення від 28.05.2020 №1590959/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.02.2020,

рішення від 28.05.2020 №1590961/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.02.2020,

рішення від 28.05.2020 №1590962/42050195 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.03.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №34 від 28.11.2019; №22 від 10.12.2019; №1 від 23.01.2020; №2 від 30.01.2020; №3 від 05.02.2020; №4 від 06.02.2020, №5 від 07.02.2020 фактичною датою подання.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БК Архісистеми» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

5. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БК Архісистеми» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян

Часті запитання

Який тип судового документу № 96506423 ?

Документ № 96506423 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96506423 ?

Дата ухвалення - 23.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96506423 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 96506423 ?

В Окружной административный суд города Киева
Предыдущий документ : 96506421
Следующий документ : 96506424