№ 9650230, 22.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

22 квітня 2010 року 12:18 справа № 2а-2261/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

третя особа приватного підприємства «Гексакон»

Святошинському районна у місті Києві державна адміністрація

про скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Короткевич Г.О.,

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 квітня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулася до суду з позовом про скасування державної реєстрації приватного підприємства «Гексакон».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не знаходиться за юридичною адресою, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»та Закону України «Про господарські товариства»не повідомив орган, що провів реєстрацію про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстратору, а саме не вніс змін до установчих документів щодо місцезнаходження підприємства за юридичною адресою.

У звязку з зазначеним позивач просить припинити юридичну особу приватного підприємства «Гексакон».

У судове засідання відповідач з невідомих причин не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Проте з пошти повернуто конверт з зазначенням, що за відповідною адресою особа не значиться.

Третя особа в судове засідання не зявилась, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника Святошинської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство «Гексакон»(ідентифікаційний код 24377703) зареєстроване Ленінградською районною державною адміністрацією міста Києва 21 серпня 1996 року, за юридичною адресою: 03148, місто Київ, проспект 50річчя Жовтня, 2-Б.

Згідно статті 26 Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 1998 року № 740, відповідач був зобовязаний повідомити про зміну місцезнаходження орган державної реєстрації у семиденний термін. Невиконання цієї вимоги є підставою для скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Скасування державної реєстрації, як один із видів адміністративно-господарської санкції, передбачено частиною 1 статті 247 Господарського кодексу України та застосовується у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить Закону чи установчим документам. При цьому скасування державної реєстрації субєкта господарювання проводиться за рішення суду, що є підставою для ліквідації даного субєкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Згідно із частинами 6, 7 статті 59 Господарського кодексу України субєкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом. Скасування державної реєстрації позбавляє субєкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для виключення його з державного реєстру.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом складено акт про відсутність приватного підприємства «Гексакон»за місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду з заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «Гексакон»(ідентифікаційний код 24377703) та скасувати її державну реєстрацію.

Постанову надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук

Повний текст постанови складено та підписано 28 квітня 2010 року.