Решение № 96499861, 18.03.2021, Хозяйственный суд города Киева

Дата принятия
18.03.2021
Номер дела
910/206/21
Номер документа
96499861
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/206/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40538421)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Дім" (вул. М. Гришка, буд.10, м. Київ,02140, код ЄДРПОУ 25397398)

про стягнення 357 098,01 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Дім" (далі - відповідач) про стягнення 357 098, 01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Дім" своїх зобов`язань за договором №1310371 на постачання теплової енергії від 12.10.2018 в частині повної та своєчасної оплати спожитої теплової енергії за період з листопада 2019 по жовтень 2020 включно, у зв`язку з чим позивачем нараховано до стягнення з відповідача 298 670, 98 грн основної заборгованості, 38 608, 53 грн пені, 10 490, 97 грн інфляційних втрат та 9 327, 03 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 залишено позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивачем надано докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 клопотання позивача задоволено та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 25.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 відкладено розгляд справи по суті на 18.03.2021.

У судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача подав довідку Комунального підприємтва Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" щодо часткової оплати відповідачем суми боргу, яка прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача позовні вимоги з урахуванням часткової сплати відповідачем боргу підтримав, в свою чергу представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Приписами ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач; постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Білий Дім" (далі - відповідач, споживач) укладено договір на постачання теплової енергії №1310371 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1. якого постачальник зобов`язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для птреб опалення, вениляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1.1. постачальник зобов`язується: безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із споживачем (додатки 3.4. для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

В свою чергу, споживач, згідно з п. 2.3.1. договору, зобов`язується дотримуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, визначеними у додатку 2.

Споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожен день, до мементу його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України (п. 3.3. договору).

Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати: своєчасне надходження коштів на рахунок постачальника, своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями, прийняття всіх заходів (в т.ч. примусових) для стягнення коштів з боржників згідно з чинним законодавством України (п. 3.5. договору).

У відповідності до тарифів та порядку розрахунків (додаток №2 до договору) розрахунки зі споживачем за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2018 №700 за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн.).

Пунком 10 додатку №2 до договору сторони погодили, що споживач на розрахунковий рахунок постачальника щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок постачальника; до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок постачальника згідно з його розрахунком за кожною тарифною групою окремо.

Згідно з п. 3.1. договору сторони несуть повну відповідальність невиконання умов цього договору.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2019 (п. 4.1. договору).

Припинення дії договору не звільняє споживача від обов`язку повної сплати вартості спожитої теплової енергії (п. 4.11. договору).

Так, на виконання умов договору позивачем протягом періоду з листопада 2019 по жовтень 2020 включно здійснювалося постачання теплової енергії у гарячій воді, що підтверджується довідкою про нарахування за теплову енергію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Дім" за договором № 1310371, актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.10.2020, актами приймання-передавання товарної продукції: №11/2019-1310371 від 30.11.2019 за листопад 2019, №12/2019-1310371 від 31.12.2019 за грудень 2019, №1/2020-1310371 від 31.01.2020 за січень 2020, №2/2020-1310371 від 29.02.2020 за лютий 2020, №3/2020-1310371 від 31.03.2020 за березень 2020, №4/2020-1310371 від 30.04.2020 за квітень 2020, обліковими картками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Дім" за період з листопаду 2019 по по квітень 2020, відомостями обліку спожитої теплової енергії ОСББ "Білий Дім", що знаходиться за адресою вул. М. Гришка, 10: з 12.11.2019 по 26.11.2019, з 27.11.2019 по 18.12.2019, з 19.12.2019 по 20.01.2020, з 21.01.2020 по 20.02.2020, з 21.02.2020 по 19.03.2020.

Про належне виконання Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення ним умов договору постачання теплової енергії.

Тоді як, відповідач свого обов`язку з оплати наданих послуг належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за надані послуги в період з листопада 2019 по жовтень 2020 включно у розмірі 298 670, 98 грн.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором енергопостачання, а частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

В силу приписів частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 23 Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Пунком 10 додатку №2 до договору сторони погодили, що споживач на розрахунковий рахунок постачальника щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок постачальника; до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок постачальника згідно з його розрахунком за кожною тарифною групою окремо.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту умов договору з додатками, строк виконання грошового зобов`язання з оплати наданих послуг за договором на момент розгляду справи настав.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого обов`язку щодо оплати наданих за договором послуг у повному обсязі не виконав.

Тоді як, частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з довідки №30/вих від 18.03.2021 відповідачем часково сплачено заборгованість по договору у період, заявлений позивачем, а саме у грудні 2020 - 23 500, 00 грн, тобто до подачі позовної заяви (до 30.12.2020 - відпиток календарного штепеля на описі вкладення, доданого до позвоної заяви), таким чином суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу - сумі 275 170, 98.

В той же час, як встановлено судом, після подання позову до суду, частина основного боргу в сумі 60 000, 00 грн. була погашена відповідачем після звернення до суду з даним позовом, що довідкою №30/вих від 18.03.2021 - у лютому 2021 - 30 000, 00 грн та у березні 2021 - 30 000, 00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що сплата заборгованості у розмірі 60 000, 00 грн здійснена відповідачем після подання позову провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, інша частина позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу підлягає частковому задволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом п. 3.3. договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожен день, до мементу його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 1. Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань ").

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення оплати спожитої теплової енергії, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 3.3. договору, позивачем нарахована до стягнення з відповідача пеня у розмірі 38 608, 53 грн.

Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховані 3% річних у сумі 10 490, 97 грн та інфляційні втрати у розмірі 9 327, 53 грн.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019 та у постанові Верховного Суду України у постанові №3-12г10 від 08.11.2010).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач же під час розгляду справи не скористався своїм правом на подання відзиву, та не надав суду належних, допустимих та більш вірогідних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги в повному обсязі та свідчили про відсутність у нього правових підстав для оплати спожитих у період з листопада 2019 по жовтень 2020 включно послуг з постачання теплової енергії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 86, 231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 60 000, 00 грн основного боргу за спожиту теплову енергію закрити.

2. В іншій частині позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Дім" задовольнити частково.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Дім" (вул. М. Гришка, буд.10, м. Київ,02140, код ЄДРПОУ 25397398) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл.Івана Франка, буд.5, м. Київ,01001, код ЄДРПОУ 40538421) 215 170 (двісті п`ятнадцять тисяч сто сімдесят) грн 98 коп., заборгованості за спожиту теплову енергію, 38 608 (тридцять вісім тисяч шістсот вісім) грн 53 коп. пені, 10 490 (десять тисяч чотириста дев`яносто) грн 97 коп. інфляційних втрат, 9 327 (дев`ять тисяч триста двадцять сім) грн 53 коп. 3% річних та 5 003 (п`ять тисяч три) грн 97 коп. судового збору.

4. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст рішення складено та підписано 19.04.2021

Суддя Н.І. Ягічева

Часті запитання

Який тип судового документу № 96499861 ?

Документ № 96499861 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96499861 ?

Дата ухвалення - 18.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96499861 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 96499861 ?

В Хозяйственный суд города Киева
Предыдущий документ : 96499860
Следующий документ : 96499862