Постановление суда № 96491413, 23.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2021 року Справа № 280/2320/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, проспект Богдана Хмельницькогно, буд.68-А; код ЄДРПОУ 03193086)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, які полягають у нарахуванні ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як інваліду війни 3 групи, який не відповідає ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 за №3-р/2020 у справі №1-247/2018 (3393/18); 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити ОСОБА_1 виплату разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як інваліду війни 3 групи у відповідності до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням фактично виплаченої суми.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення позову без розгляду. Заява обгрутована тим, що позивачу була виплачена щорічна разова допомога 08.04.2020, шестимісячний строк сплив 08.10.2020. Адміністративний позов датований 18.03.2021, до суду позивач звернуся вже після спливу строку. До адміністративного позову не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 18.03.2021.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30.09.2020, позивач із даним позовом звернувся 18.03.2021, тобто позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Аналогічне застосування норм права здійснено у справах цієї категорії та висловлена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 (К/9901/1172/17), від 07.03.2018 у справі №664/51/17 (К/9901/30405/18) та від 10.05.2018 у справі №389/1042/17 (К/9901/18757/18).

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, викладена у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов