№ 9648491, 20.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 р. № 2а-3457/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сакалош В.М.

при секретарі судового засідання Дак Т.П.

за участю представника прокуратури Клак Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів до ТзОВ «Нью-трейдінг Львів»(м. Львів, вул. Замарстинівська, 14) про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ТзОВ «Нью-трейдінг Львів»про стягнення штрафних санкцій 1700 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТзОВ «Нью-трейдінг Львів»допущено порушення вимог п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування. 19.01.2010 року позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось. У передбачений законом строк сума штрафу відповідачем не сплачена.

Представник прокуратури Шевченківського району м. Львова в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомляв суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про день, місце та час судового розгляду. Враховуючи наведене судом проведено розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з копії протоколу Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів від 18.12.2009 року про порушення законодавства про рекламу ТзОВ «Нью-трейдінг Львів»прийнято рішення про самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, на фасаді приміщення за адресою м. Львів, вул. Луганська: вул. Луганська пр. Червоної Калини, без погодження з органами місцевого самоврядування.

Згідно копії рішення від 11.01.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу Територіальним органом Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів на відповідача ТзОВ «Нью-трейдінг Львів»за самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р., №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Пунктом 1 вказаних Правил передбачено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про рекламу" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У передбачений законодавством строк сума застосованих фінансових санкцій відповідачем добровільно не сплачена. Рішення про їх застосування відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-трейдінг Львів»(м. Львів, вул. Замарстинівська, 14) до Державного бюджету м. Львова (31110106700002, ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23949066, код 21081100) штрафні санкції на суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25.05.2010 року.

Суддя ( підпис )

З оригіналом згідно.

Суддя Сакалош В.М.