Решение № 96480844, 22.04.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/301/21 Справа №456/5149/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.04.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ТОВ « Львівський лікеро -горілчаний Торговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 26900,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

ТОВ « Львівський лікеро -горілчаний Торговий дім» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 26900 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та відповідачем укладено договір про надання безвідсоткової позики №04/19-П від 17.09.2019 , за умовами якого позивач надав відповідачу безготівкову позику на суму 50 000 грн., з кінцевим терміном повернення 17.09.2021. Позивач зазначає, що згідно з наказом №ТДК 29п від 15.06.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади агента торгівельного ТОВ «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» , відповідно до п. 4.4. договору у випадку припинення трудового договору між позивачем та відповідачем, останній повинен повернути суму неповерненого залишку, яка станом на день звернення з позовом до суду становить 26 900 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2020 цивільну справу № 456/5149/20 передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області справа, яка надійшла до суду 09.02.2021.

Ухвалою суду від 04.03.2021 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 24.03.2021.

Представник позивача подала заяву від 24.03.2021 про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач у судові засідання від 24.03.2021, 22.04.2021 не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 15.03.2021, 30.03.2021, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2019 між ТОВ « Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» (позичкодавець ) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання безвідсоткової позики № 04/19-П , згідно з умовами якого позикодавець передав позичальнику суму позики , яка становить 50 000 грн., шляхом видачі готівкових коштів з каси підприємства позичальнику протягом трьох днів з моменту підписання договору строком на 24 місяці, а позичальник зобов`язаний повернути всю суму боргу до 17.09.2021.

Відповідно до розписки від 19.09.2019 ОСОБА_1 підтвердив факт отримання від ТОВ « Львівський лікеро-горілчаниий завод» грошової суми у розмірі 50 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими касовими ордерами від 18.09.2019 на суму 20 000 грн. та від 19.09.2019 на суму 30 000 грн.

Згідно з прибутковими касовими ордерами № 357 від 10.10.2019,№ 398 від 14.11.2019, № 433 від 16.12.2019,№19 від 16.01.2020,№ 50 від 13.02.2020,№ 86 від 16.03.2020, № 118 від 16.04.2020,№ 146 від 14.05.2020,№ 210 від 16.07.2020№ 264 від 04.09.2020 № 300 від 07.10.2020 ОСОБА_1 повернув позивачу суму боргу у розмірі 23 000 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору у випадку припинення трудового договору між позикодавцем та позичальником незалежно від підстав його припинення – тобто у випадку припинення трудових правовідносин між позичальником і позикодавцем – до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові відповідно до цього договору, сума неповерненого залишку підлягає обов`язковому поверненню у день припинення трудових відносин між сторонами.

Згідно з наказом ТОВ « Львівський лікеро-горілчаний завод» № ТДК 19 від 15.06.2020 про припинення трудового договору (контракту), ОСОБА_1 звільнено з посади агент торгівельний за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Як зазначає позивач, відповідач всупереч умовам договору не повернув суму позики в розмірі 26 900 грн., що слугувало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначеними родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі , якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична \ - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку,що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги , позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідач умови укладеного договору про надання безвідсоткової позики № 04/19-П від 17.09.2019 не виконав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ « Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання безвідсоткової позики у розмірі 26 900 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2102 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 263,268,281,430 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046-1048 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ТОВ « Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» до ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» заборгованість за договором позики у розмірі 26900( двадцять шість тисяч дев`ятсот) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівський лікеро-горілчаний Торговий дім» судовий збір у розмірі 2102( дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ « Львівський лікеро – горілчаний Торговий Дім» ,ЄДРПОУ 324383182, місцезнаходженя: вул. Кордуби,2а, м. Львів

Відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Друзюк М. М.