Постановление суда № 96480430, 22.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.04.2021

Справа № 320/2760/18

2/937/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді – Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Чеботар Н.А., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу в розмірі 402043 гривень 76 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 6031 гривень 49 копійок.

В судовому засіданні представником відповідача – адвокатом Чеботар Н.А., заявлено клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналісничному центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а та зупинити провадження у справі. На вирішення експертів просить поставити питання: «Ким виконано у акті про порушення №213 від 07.12.2017 року прізвище « ОСОБА_3 » та підпис від імені ОСОБА_3 , саме ОСОБА_1 або іншою особою?». Клопотання мотивоване тим, що відповідач не підписував вказаний акт, сам документ складено із значними порушеннями норм діючого законодавства.

Також просила зобов`язати позивача надати суду оригінал заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від імені ОСОБА_1 від 01.09.2016.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи та витребування документів.

Представник позивача не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів, однак зазначила, що свідок ОСОБА_4 у своїх поясненнях суду повідомив, що прізвище « ОСОБА_3 » написав він, а вже підпис ставив ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання і питання, що ставиться на розгляд експертизи має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Також, суд знаходить можливим доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо проведення експертизи саме цією експертною установою.

Згідно з вимогами ч.ч .1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач зазначає, що акт про порушення за №213 від 07.12.2017 року він не підписував, для встановлення істини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оплату якої покласти на відповідача ОСОБА_1 та витребування документів.

Крім того, суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Чеботар Наталі Анатолівни про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано у акті про порушення №213 від 07.12.2017 року прізвище « ОСОБА_3 » та підпис від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ?

Для виконання експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналісничному центру МВС України надіслати: копію ухвали суду; вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінал Акту про порушення №213 від 07.12.2017 року, заяви-приєднання на ім`я ОСОБА_1 від 01.09.2016 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінали документів, в яких містяться зразки вільних підписів та правопису прізвища з ініціалами ( у кількості не менше 10 документів) та з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підписів та правопису прізвища з ініціалами в строк до 30.04.2021.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» оригінал заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від імені ОСОБА_1 від 01.09.2016, який надати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в строк до 30.04.2021.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу суду надіслати сторонам до відома та виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи- зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова

1. Дата зупинення провадження по справі: 22.04.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: Призначення судової почеркознавчої експертизи .