Постановление суда № 96460829, 22.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23587/16-ц

провадження № 6/753/414/21

У Х В А Л А

про заміну стягувача правонаступником

"22" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. про заміну стягувача у цивільній справі № 753/23587/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 753/23587/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом заяви заявник посилається на те, що 29.06.2017 рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором № 00-040312-01 від 15.01.2014 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 103 780, 11 (сто три тисячі сімсот вісімдесят гривень 11 копійок), судовий збір в сумі 1556.70 ( одна тисяча п`ятсот пятдесят шість гривень 70 копійок).

18.05.2018 було укладено Договір про відступлення право вимоги № 21 між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитнимдоговором № 00-040312-01 від 15.01.2014.

З урахуванням викладеного, заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договір про відступлення прав вимоги від 18.05.2018, копії доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2017стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором № 00-040312-01 від 15.01.2014 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 103 780, 11 (сто три тисячі сімсот вісімдесят гривень 11 копійок), судовий збір в сумі 1556.70 ( одна тисяча п`ятсот пятдесят шість гривень 70 копійок).

18.05.2018 було укладено Договір про відступлення право вимоги № 21 між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитнимдоговором № 00-040312-01 від 15.01.2014.

На даний час рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2017 набрало законної сили та підлягає виконанню, боржником не було повністю погашено суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»,було укладено договір відступлення права вимоги за кредитнимдоговором № 00-040312-01 від 15.01.2014, суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. про заміну стягувача у цивільній справі № 753/23587/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»у цивільній справі № 753/23587/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.