Постановление суда № 96458298, 09.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/4259/20

провадження №: 2/752/1945/21

У Х В А Л А

09.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.

08.04.2021, на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції для третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , суд, в який можуть прибути третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та її представник: Згурівський районний суд Київської області.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Друга Київська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дійсними правочинів, визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур