Постановление суда № 96453619, 22.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. № 400/5545/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про залишення без розгляду

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - відповідач) подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та чліенів їх сімей”, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди льотного складу, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 „Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної слуби з надзвичайних ситуацій”.

Заява мотивована тим, що позивач не подав доказів підтвердження фактів, які б перешкоджали зверненню до суду у визначені строки. Відповідач вважає недопустими посилання позивача на статтю 233 Кодексу законів про працю України, оскільки вона підлягає до застосування у випадках пред`явлення до стягнення виплат, що входять до структури заробітної плати. Відпоідач зазначає, що за нормами Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 № 595, щомісячна додаткова грошова винагорода не належить до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, суд розглянув заяву відповідача в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” (далі – Закон № 2011-ХІІ), до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказ Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року N 260, грошове забезпечення включає:

щомісячні основні види грошового забезпечення;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать:

посадовий оклад;

оклад за військовим званням;

надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать:

підвищення посадового окладу;

надбавки;

доплати;

винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать:

винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту);

допомоги.

Відтак, як одноразові, так і щомісячні додаткові види грошового забезпечення належать до складу грошового забезпечення (заробітної плати), у зв`язку з чим суд відхиляє аргумент відповідача щодо неможливості застосування до спірних правовідносин статті 233 Кодексу законів про працю України.

Отже, до спірних правовідносин у частині строку звернення до суду застосовною стаття 233 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої такий строк не обмежується.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна