Постановление суда № 96453085, 22.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1305/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши клопотання про передачу на розгляд до Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Від ОСОБА_1 20.04.2021 за вх. № 14297/2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Верховного Суду.

В обґрунтування зазначено, що Луганським окружним адміністративним судом розглядаються справи з аналогічними підставами, тому у суду наявні всі підстави для передачі даної справи як зразкової до Верховного Суду відповідно до вимог статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання про передачу справи на розгляд до Верховного Суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи це:

- адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21);

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22).

Відповідно до положень статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ не може однозначно свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень пункту 22 частини першої статті 4 КАС України, та на підставі частини першої статті 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що звернення із поданням до Верховного Суду, є правом суду, а не обов`язком.

Отже, суд не вважає, що кількість справ, які перебувають на розгляді в Луганському окружному адміністративному суді, визначає доцільність ухвалення зразкового рішення Верховним Судом.

З огляду вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про направлення справи на розгляд до Верховного Суду.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Пляшкова