№ 9645020, 23.04.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.04.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-1115/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Желєзного І.В.  при секретарі судового засідання  Янєві Ю.К. розглянувши адміністративну справу

за позовом ПФУ м. Очакові та Очаківському р-ні  Миколаївської області, (вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

до ТОВ "Сонячний", (с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область, 57552)

про стягнення заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 7388,06 грн., ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року в сумі 7388 грн. 06 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2009 року в сумі 7388 грн., з яких: 6870,69 грн. - борг по страхових внесках за тарифом, 517,37 грн. - борг по утриманим страховим внескам.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи (довідку Управління статистики; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку з ЄДРПОУ; лист УПФУ; розрахунок боргу, картку особового рахунку відповідача) та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Зазначені правовідносини врегульовані ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 (надалі Закон №1058),  Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001р.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону №1058 страхувальники зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та повному обсязі страхові внески.

Підпунктом 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону №1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач є суб’єктом господарювання та зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За результатами господарської діяльності за грудень 2009 року відповідач має заборгованість по внесках  на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування в сумі 7388 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та карткою особового рахунку страхувальника.

В зв’язку з порушенням відповідачем законодавства у сфері загальнообов’язкового державного страхування шляхом несвоєчасної сплати страхових внесків, позивачем була надіслана відповідачу вимога про сплату боргу від 05.02.2010р. за №Ю-46.

Зазначена вимога була отримана представником відповідача, проте узгоджена заборгованість перед пенсійним фондом відповідачем не погашена.

Оскільки на час розгляду справи відповідач не сплатив заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування - позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86,  159-163, 167, 254 КАС України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний" (код ЄДРПОУ 32738169) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 20916600) 7388 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 06 копійок

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів  в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                          І. В. Желєзний

Постанова оформлена у відповідності до  ст.163 КАС України

та підписана суддею 11 травня 2010 року