
Справа № 212/1995/21
2/212/1887/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
в с т а н о в и в :
в березні 2021 року АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
14.04.2021 року на адресу суду надійшов від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, який був скерований на адресу позивача 14.04.2021 року.
Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву встановлено строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Станом на час розгляду справи у суду відсутня інформація про отримання позивачем відзиву від відповідача на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи — отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу — надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, та з метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку на його подання.
Керуючись ст.ст.12,19, 127,179, 260,261,274,277, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
продовжити позивачу Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк для подачі відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Проведення розгляду справи призначити на 18 травня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Я. Чорний
Судебное решение № 96444463, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 22.04.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 212/1995/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: