Постановление суда № 96438412, 21.04.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2011/20

Провадження № 2/265/97/21

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Онищук О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Н.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Н.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого розгляду справи представником позивача адвокатом Кашубою Н.О. було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Відповідачі та його представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання представником позивача.

Представник третьої особи Першої Маріупольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи мається клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В сенсі наведених обставин та викладених норм суд приходить до висновку про можливість залучення Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, тим самим задовольнивши по суті заявлене стороною позивача клопотання.

Отже, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи суд, керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача адвоката Кашуби Наталі Олександрівни про залучення третьої особи – задовольнити.

2. Залучити Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

3. Копію ухвали разом із копією позову та додатками до нього невідкладно надіслати залученій до розгляду справи третій особі, запропонувавши у строк до наступного судового засідання подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________