Постановление суда № 96438355, 21.04.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/2638/13-ц

Номер провадження 6/237/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а саме виконавчі листи по справі 237/2638/13-ц (провадження 2/237/38/14) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит № 13 ДІК від 30.05.2008 року у розмірі 528 012,89 грн.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.12.2019 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду у справі № 237/2638/13-ц (провадження 2/8237/121/16) з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 13 ДІК від 30.05.2005 року у розмірі 528 012,89 грн. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа № 237/2638/13-ц (провадження 2/237/121/16). Поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчих листів.

Щодо вимог про виправлення описки в виконавчому документі.

Вимоги мотивовані тим, що заявником було направлено на виконання отриманий дублікат виконавчого листа, однак виконавчий документ було повернуто на підставі п. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому при детальному огляді виконавчого листа було виявлено, що РНОКПП боржника вказано не вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до іпотечного договору від 30.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Гвоздь М. І., за реєстровим № 1175 та Договором поруки № 13ДІК1 від 30.05.2008 року, РНОКПП ОСОБА_2 є НОМЕР_1 .

Таким чином, заява в частині внесення витравлень до виконавчого документу підлягає задоволенню.

Щодо вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до копії виконавчого лист по справі 237/2638/13-ц (провадження 2/237/121/16), виконавчий лист видано на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 24.06.2016 року, строком пред`явлення до 24.06.2019 року.

24.02.2021 року до Мар`їнського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення задоволено. Поновлено строк пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 237/2638/13-ц (провадження 2/237/121/16) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 13 ДІК від 30.05.2008 року у розмірі 528 012,89 грн. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн.

З урахуванням того, що ухвалою суду від 02.03.2021 року поновлено строк пред`явлення дублікатів виконавчих документів, суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 432, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення`ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити частково.

Виправити описки у виконавчому листі (дублікаті) по справі № 237/2638/13, провадження 2/237/121/16, та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С. М. Ліпчанський

21.04.21