Решение № 96437621, 21.04.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/402/21

Номер провадження № 2-о/220/46/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Борисової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 26.11.1992 р. між ОСОБА_2 , діючим від імені радгоспу «Забойщик» на підставі довіреності від 19.10.1992 року №522 як продавцем, та нею, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого Радгосп «Забойщик» продав, а вона купила житловий будинок с надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було посвідчено секретарем виконкому Костянтинопільської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області Чейлях Н.Ф. 26.11.1992 року та зареєстровано в реєстрі за №217. Відповідно до п.3 Договору продаж здійснено за 1998 рублів, які вона сплатила радгоспу «Забойщик» повністю. В подальшому вона звернулась до Селидівського інвентаризаційного бюро технічної інвентаризації з метою проведення державної реєстрації укладеного договору купівлі-продажу. Сплативши необхідні платежі до Селидівського БТІ вона подала оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.1992 р. реєстраційний №217 для проведення державної реєстрації. Через деякий час Селидівським БТІ їй було видано поданий нею договір купівлі-продажу на зворотній стороні якого було розміщено штамп про реєстрацію договору печатка БТІ та підпис посадової особи. Одразу вона не звернула увагу на те, що і сам договір купівлі-продажу як і штамп проставлений Селидівським БТІ містили чисельні технічні помилки, а саме її прізвище вказано з помилкою замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено як « ОСОБА_4 », до того ж у штампі міститься помилка і в назві населеного пункту купленого будинку замість «сщ.Розлив» невірно вказано «с.Костянтинопіль». На теперішній час вона позбавлена можливості внести виправлення до договору купівлі-продажу, оскільки посадові особи органів місцевого самоврядування на теперішній час не мають повноважень по посвідченню правочинів щодо розпорядженням нерухомим майном, в зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 22.03.2021 р. провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 06.04.2021 р.

Ухвалою суду від 06.04.2021 р. витребуваний у заявника ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.1992 року житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Судове засідання відкладено на 21.04.2021 р.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення справи на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 29 березня 2000 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника начиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка деревні Разновілля Кромського району Орловської області (а.с.7).

Згідно дослідженого судом оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.11.1992 р., посвідченого секретарем виконкому Костянтинопільської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області Чейлях Н.Ф., Радгосп «Забойщик» продав, а російською мовою « ОСОБА_5 » купила житловий будинок с надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 . Згідно штампу Селидівського інвентаризаційного технічного бюро, право власності зареєстровано за (російською мовою ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до відомостей Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовлений станом на 17.12.2020 року належить « ОСОБА_1 » (а.с.11-15).

З відповіді КП «Великоновосілківське РБТІ» № 577 від 17.12.2020 року, вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2013 р. власником жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є (російською мовою ОСОБА_5 ) на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1992 року (реєстраційний №158) (а.с.16)

Згідно довідки Костянтинопільської сільської ради № 324 від 02.04.2020 року будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 02.04.2020 року відповідно до записів по господарських книгах сільської ради на 2016-2023 роки за номером об`єкта 02-0246-1, значиться за « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с.14).

У Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія АЖ № 298307 від 05.08.2009 року, зазначено, що власником земельної ділянки площею 0,1375 га, кадастровий номер 1421282700:05:002:0059, цільове призначення – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_2 є « ОСОБА_1 » (а.с.22).

З квитанції до прибуткового касового ордеру №223 від 24.04.1992 р. виданої радгоспом «Забойщик», вбачається, що « ОСОБА_1 » сплатила радгоспу «Забойщик», за житловий будинок 2388,00 руб. в т.ч. ПДВ (а.с.21).

Згідно рішення Великоновосілківської селищної ради №8/1-39 від 20.11.2020 року «Про початок реорганізації Костянтинопільської сільської ради шляхом приєднання до Великоновосілківської селищної ради» було розпочато процедуру реорганізації Костянтинопільської сільської ради шляхом приєднання до Великоновосілківської селищної ради (а.с.23).

Згідно розпорядження Голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про перейменування вулиць та інших об`єктів топоніміки в межах населених пунктів Донецької області №415 від 20.05.2016 року, вулицю Крупської с-ще Розлив перейменована на вулицю Квітуча с.Розлив (а.с.26-27).

Таким чином з викладеного вбачається, що при посвідчені договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , при зазначені прізвища заявника була допущена помилка у п. 1 договору: замість правильного « ОСОБА_3 », було невірно записано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності при зазначені прізвища заявника у правовстановлюючому документі – договорі купівлі -продажу, посвідченого секретарем виконкому Костянтинопільської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області 26.11.1992 року та зареєстровано в реєстрі за №217, яке не збігається з зазначеним прізвищем у паспорті та інших документах.

Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику розпоряджатися належним їй майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,5,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), договору купівлі-продажу посвідченого секретарем виконкому Костянтинопільської сільської Ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області Чейлях Н.Ф. 26.11.1992 року та зареєстровано в реєстрі за №217.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина