Постановление суда № 96429931, 20.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-с/760/12/21

Справа № 760/28215/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 12.01.2021 у справі № 760/28215/20 за заявою приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» /далі - ПрАТ «КЕЗ «Транссигнал»/ (код ЄДРПОУ 00260652; адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 Солом`янським районним судом міста Києва виданий судовий наказ про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 ) суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 25 918,21 грн, а також 210,20 грн. судового збору.

24.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій ставить питання про скасування зазначеного судового наказу у справі № 760/28215/20 від 12.01.2021.

В обґрунтування клопотання зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки всі рахунки за житлово-комунальні послуги, надані стягувачем, були сплачені заявником в повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій.

Зокрема, Зазначає, що всі комунальні платежі нею добросовісно сплачувались, а всі її звернення з проханням виправити помилку в розрахункових рахунках керівництво ПрАТ «Транссигнал» ігнорувало, листи з попередженням про стягнення заборгованості та пропозицію щодо укладення договору реструктуризації заборгованості при неможливості повної оплати не надсилались.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Відповідні матеріали справи фактично передано судді по реєстру 16.04.2021.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування зазначеного судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ від 12.01.2021 був вручений ОСОБА_1 18.03.2021, отже визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено, адже заяву про скасування судового наказу було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.03.2021.

Разом з тим, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, сама заява боржника, яка містить заперечення, є підставою для скасування відповідного судового наказу.

Отже, заява про скасування судового наказу від 12.01.2021 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 170-172, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.01.2021, виданий Солом`янським районним судом міста Києва за заявою приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (код ЄДРПОУ 00260652; адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 25 918,21 грн та 210,20 грн судового збору.

Роз`яснити, що:

- заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні;

- в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич