Постановление суда № 96420480, 14.04.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/572/21

Провадження № 2/324/428/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника – адвоката Пивоварова Володимира Івановича (адреса: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (адреса: 49044, м.Дніпро, вул. Якова Самарського, буд.12А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, буд.15, оф.6), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: 02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.4-А оф.71-А) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №12119, вчинений 13 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором №3138795 від 15 січня 2020 року в розмірі 7080,00 грн.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.ст.23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та перевірки їх належними та допустимими доказами вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 23-30, 84, 175-187,190-192, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Пивоварова Володимира Івановича, до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №12119 від 13 травня 2020 року у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (адреса: 07401, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, буд.15, оф.6).

Копію ухвали невідкладно направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу для виконання в частині надання витребуваних документів.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Пологівського районного суду Запорізької області (адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, 28) не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, ч. 8 і ч. 9 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винних осіб заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання;

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до яких копія відповіді на відзив і копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.