Постановление суда № 96407579, 21.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Справа №160/6222/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко Технології» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко Технології», в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (цеху по переробці пухпір`яної сировини, дільниці швейних виробів, будівлі контрольно-пропускного пункту) за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Чаплинка, вулиця Шевченка, будинок 31 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології" (код ЄДРПОУ - 32509904), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (цеху по переробці пухпір`яної сировини, дільниці швейних виробів, будівлі контрольно-пропускного пункту) за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Чаплинка, вулиця Шевченка, будинок 31 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології" (код ЄДРПОУ - 32509904), до повного усунення порушень. Позов зареєстрований суді та присвоєно номер адміністративної справи №160/1563/21.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем не сплачено.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилався на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», зазначаючи, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є бюджетною організацією та фінансується за рахунок державних коштів. Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок йогосплати і звільненнявідсплативстановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положенням ч. 1 ст. 8 Закону України Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладені норми, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/6222/21 до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 132, 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/6222/21 – задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко Технології» про застосування заходів реагування – до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук