Постановление суда № 96395671, 04.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1953/21

Провадження № 1-кс/761/2193/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., при секретарі Колзаковій К.А., за участю слідчого Якуніна Р.В., захисника Миронова В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС Якуніна Р.В., поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32019100110000053 від 07.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику - адвокату Миронову Валерію Євгеновичу, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС Якуніна Р.В., в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 32019100110000053 від 07.05.2019р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Офісу великих платників податків ДФС завершено досудове розслідування кримінального провадження №32019100110000053 від 07.05.2019р. за підозрою головного бухгалтера підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, тобто в ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», будучи службовою особою підприємства, впродовж січня-липня 2018р., діючи умисно, всупереч вимогам податкового законодавства, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами із числа посадових осіб ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», вчинила умисне ухилення від сплати ЄСВ, що призвело до фактичного ненадходження коштів в особливо великих розмірах у загальній сумі 47 млн. грн.

17.11.2020р. головному бухгалтеру ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України та роз`яснено про права та обов`язки підозрюваного, вручено відповідну пам`ятку.

Під час досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_1 для захисту прав та інтересів залучено трьох адвокатів Миронова В.Є. , Краснобрижого А.М. та Решетку Д.О.

21.12.2020р. - надано доручення процесуального керівника - заступника начальника відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора С. Пантєлєєва про повідомлення підозрюваної ОСОБА_1 та її захисників - адвокатів Миронова В.Є., Краснобрижого А.М. та Решетку Д.О. про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

21.12.2020р. - 22.12.2020р. підозрюваній ОСОБА_1 та її захисників Миронова В.Є., Краснобрижого А.М. та Решетку Д.О. засобами телефонного зв`язку, електронного поштового та месенджеру «WhatsApp», повідомлено про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого вказаним особам необхідно з`явитися до СУ ОВПП ДФС каб. № 204 до слідчого, починаючи з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 21.12.2020р. - 31.12.2020р. (не враховуючи вихідні дні).

Так, для ознайомлення стороні захисту надано 14 томів матеріалів кримінального провадження та речові докази, що є первинною фінансовою документацією підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», що стосується сплати ЄСВ у вигляді 460 книг та 78 машинограм.

Таким чином, о 14 год. 04 хв. 23.12.2020р. до слідчого прибули захисники Решетка Д.О. та Краснобрижий А.М., які надали письмове повідомлення, щодо неможливості з об`єктивних причин виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Зазначеним листом повідомлено, що підозрювана ОСОБА_1 з 21.12.2020р. перебуває на лікарняному у м. Дніпро, адвокат Решетка Д.О. з 29.12.2020р. по 06.01.2021р. перебуває у відпустці поза межами країни.

Згідно графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32019100110000053, що є додатком до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2020р., захисники Решетка Д.О. та Краснобрижий А.М ознайомились повністю:

23.12.2020р. з томами №1, 2, 3, 4 кримінального провадження за період з 14 год. 08 хв. по 14 год. 44 хв.

28.12.2020р. з томами №5, 6, 7, 8, 9 кримінального провадження за період з 13 год. 00 хв. по 13 год. 25 хв.

11.12.2020р. з томами № 10, 11, 12, 13 кримінального провадження за період з 13 год. 10 хв. по 15 год. 20 хв.

14.12.2020р. з томом №14 кримінального провадження за період з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв.

15.01.2021р. з речовими доказами у кількості 78 машинограм та 109 книг за період з 16 год. 05 хв. по 18 год. 20 хв.

16.01.2021р. з речовими доказами у кількості 197 книг за період з 09 год. 00 хв. 12 год. 55 хв.

18.01.2021р. з речовими доказами у кількості 68 книг за період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 45 хв.

19.01.2021р. з речовими доказами у кількості 68 книг за період з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв.

20.01.2021р. з речовими доказами у вигляді 18 книг за період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв.

Таким чином станом на 20.01.2021р. захисники Решетка Д.О. та Краснобрижий А.М. ознайомились повність із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Захисник Миронов В.Є ознайомився повністю:

14.01.2020р. з томами №1, 2, 3 кримінального провадження за період з 09 од. 00 хв. по 10 год. 32 хв. З іншими матеріалам не ознайомився.

Підозрювана для ознайомлення, на дату подачі клопотання не з`явилась, жодної поважної причини не повідомила.

Таким чином, адвокату Миронову В.Є. та підозрюваній ОСОБА_1 залишилось ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, які не являють собою складності та в яких знаходяться загально доступні матеріали, а саме: фінансові плани підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» надані Державним космічним агентством, підозра, судово-економічна експертиза, допит підозрюваної ОСОБА_1 , матеріали, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_1 та інформація, щодо її рухомого та нерухомого майна, тощо.

Крім того, речові докази у вигляді 460 книг та 78 машинограм є первинною фінансовою документацією підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», яка містить бухгалтерську та податкову інформацію, що стосується сплати та нарахування ЄСВ вказаним підприємством.

Зазначені вище речові докази вилучено в ході проведення тимчасового доступу до документів ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. У зв`язку із чим вказані документи, які у подальшому визнано речовими доказами, є відомими та загальнодоступними для сторони захисту оскільки являються фінансовою документацією підприємства ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», яку веде головний бухгалтера ОСОБА_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ відповідно до ст. 290 КПК України, своїми діями та поведінкою вказує на своє негативне ставлення до процесуальної дії з метою уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надано достатній час, враховуючи об`єм та складність матеріалів, відсутність у матеріалах будь-яких відео або аудіо носіїв інформації, підозрювана особа лише одна, яка має трьох захисників - адвокатів, орган досудового розслідування вважає, що на даний час є достатні підстави для встановлення судом стороні захисту: підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам - адвокатам Миронову В.Є., Решеткі Д.О. та Краснобрижему А.М., строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кількості 10 днів, після спливу якого вказана сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в обсязі 10 робочих днів.

Захисник Павленко М.В. заперечував проти клопотання та зазначив, що не ухилявся від виконання своїх обов`язків, як захисника, наголошуючи, що орган досудового розслідування відмовився надати фотокопії матеріалів досудового розслідування, усвідомлюючи, що підозрюваний, не має технічної можливості зробити копії матеріалів.

Також захисник Миронов В.Є. зазначив, що ознайомився на даний час з 13 томами досудового розслідування. Також вказав, що підозрювана знаходиться на лікарняному, у зв`язку з чим, не може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, про що було повідомлено слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2020р. - 22.12.2020р. сторону захисту, в порядку ст.ст. 283, 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке складається із 14-ти томів та до всіх речових доказів.

На даний час триває процес ознайомлення з матеріалами провадженні сторони захисту. При цьому, станом на 20.01.2021р. захисники Решетка Д.О. та Краснобрижий А.М. ознайомились повність із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Захисник Миронов В.Є. ознайомився з 13 томами досудового розслідування.

Підозрювана не ознайомилася з жодними матеріалами досудового розслідвання.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України частково ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваної чи її захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення підозрюваній та її захиснику Миронову В.Є. з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення її прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на значний обсяг матеріалів кримінального провадження - 14 томів, кількість матеріалів з якими ознайомилася підозрювана та її захисник Миронов В.Є., вважає за необхідне встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 30 робочих днів, при цьому слідчим суддею враховано, що зі сторони підозрюваної, мало місце зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС Якуніна Р.В., поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32019100110000053 від 07.05.2019р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику - адвокату Миронову Валерію Євгеновичу - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32019100110000053 від 07.05.2019р., тривалістю 30 робочих днів з моменту постановлення ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після спливу вказаного строку вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 32019100110000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: