Постановление суда № 96378291, 19.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

19 квітня 2021 р. Справа №200/2447/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття постанови від 16.02.2021 року ВП №18108457 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання виконавчого листа №2а-41/2010, виданого Краматорським міським судом 17.02.2010 року та скасування зазначеної постанови.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору №242 від 04.03.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-денний строк для усунення недоліків згідно ч.13 ст. 171 КАС України для підтвердження повноважень заступника управління підписувати позовну заява, визначення відповідача по справі.

13.04.2021 року позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку надіслано копію розподілу обов`язків між начальником управління праці та соціального захисту населення та заступниками начальника управління.

Суд наголошує, що згідно частини третьої статті 55 КАС України самопредставництво Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З наданого позивачем розподілу обов`язків не вбачається право підписанта на самопредставництво.

Отже, позивачем не виконано вимог ухвали суду щодо підтвердження повноважень заступника управління підписувати позовну заява. Позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Також ухвалою суду від 01.04.2021 року позивача було зобов`язано визначитись з відповідачем по справі, з підстав того, що позивач в якості відповідача зазначив Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, проте відповідно оскаржуваної постанови від 16.02.2021 року про накладення штрафу вона прийнята заступником начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Крім того, позивачем у позові було зазначено код ЄДРПОУ відповідача 34991191, проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищезазначений код присвоєно саме Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Проте позивачем не виконано вимог ухвали щодо визначення вірного відповідача у справі та не надано уточнюючого позову з вірним відповідачем.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.П. Бабаш