Постановление суда № 96375435, 20.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2021 Справа № 905/685/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м.Київ

до відповідача: Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка

про стягнення 23299,69грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м.Київ, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка про стягнення 23299,69грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивач надав опис вкладення до цінного листа від 12.04.2021, яким направив на адресу Костянтинівської міської ради позовну заяву з додатками на 25арк.

З опису вкладення у цінний лист від 12.04.2021 вбачається, що позивач направив відповідачу позовну заяву з додатками на 25 аркушах, однак з опису вкладення у цінний лист від 12.04.2021 неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви позивач направляв на адресу відповідача.

З огляду на що суд робить висновок, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м.Київ не надано доказів направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м.Київ не виконало вимоги ст. 164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м.Київ до Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка про стягнення 23299,69грн - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом: надання суду доказів (опису вкладення із поіменним переліком предметів вкладення) направлення відповідачу додатків до позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м.Київ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило