Постановление суда № 96368882, 15.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6465/18

Провадження №2-зз/521/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання – Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась адвокат, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1164 від 24.04.2003 року, відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка дає на підставі довіреності від 25.06.2018 року, про скасування заходів забезпечення позову, у якій просила суд: скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Малиновського ра1йонного суду м. Одеси від 18.04.2018 року, якою накладено арешт на однокімнатну квартиру загальною площею – 34,0 кв.м., житловою площею – 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник зазначає, що він тепер є власником квартири й накладені заходи забезпечення позову обмежують його права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за №521/6465/18 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року суддею Бобуйоком І.А. по вищевказаній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на однокімнатну квартиру загальною площею – 34,0 кв.м., житловою площею – 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду даної цивільної справи №521/6465/18 30.08.2018 року винесено рішення суду, згідно якого, у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, відмовлено.

22.03.2021 року постановою Одеського апеляційного суду від 25.02.2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року залишено в силі, змінено мотивувальну частину рішення, із залишенням без змін резолютивної частини рішення суду про відмову у позові, у зв`язку з чим відпала необхідність у вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності є абсолютним правом та воно складається з володіння, розпорядження та користування.

На цей час, заявник як власник має право розпоряджатися належним своїм майном – однокімнатною квартирою загальною площею – 34,0 кв.м., житловою площею – 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а наявність цього арешту обмежує його права як власника.

Спору щодо належного заявнику майна не існує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне вказану клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, ст. 158, 260-263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського ра1йонного суду м. Одеси від 18.04.2018 року, якою накладено арешт на однокімнатну квартиру загальною площею – 34,0 кв.м., житловою площею – 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти арешт з однокімнатної квартири загальною площею – 34,0 кв.м., житловою площею – 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.