Постановление суда № 96361, 14.08.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

14 серпня 2006 р. Справа № 6/272-06

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", смт. Вороновиця.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське", с. Богданівка.

про стягнення штрафу в сумі 711442,78 грн

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

прокурора

позивача - І. Сковоронський ( дор. від 10.04.2006)

відповідача - не з’явився

місце проведення –приміщення суду

В с т а н о в и в:

Подано позов про стягнення 711 442 грн. 78 коп. штрафу за порушення умов договору від 26.02.2005 р.

Відповідач у судове засідання представника не направив, витребуваних судом документів, в т. р. відзиву на позов з обгрунтовуючими його документами не надав, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на два місяці в зв’язку з відрядженням директора.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав ст.22, 69 ГПК України .

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на необтяжене майно відповідача у межах суми позову . Клопотання мотивоване тим, що відповідач має значні зобов’язання ( кредиторську заборгованість) перед третіми особами, тому існує велика ймовірність того, що на дату прийняття рішення по справі у відповідача може не виявитися майна взагалі , або воно буде обтяжене під забезпечення вже існуючих зобов’язань, отже невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду по справі. На доказ обставин, викладених у клопотанні надав копії Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 8460995 від 26.07.2006 р. та з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 8686557 від 11.08.2006 р., з яких вбачається наявність обтяжень на майно ТОВ „Богданівське” с. Богданівка Тульчинського району Вінницької обл.

Клопотання визнане обгрунтованим і підлягає задоволенню на підставі ст. 67 ГПК України .

Позивач подав клопотання про витребування додаткових документів з метою виявлення необтяженого майна відповідача. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки господарським процесом не передбачено повноважень суду на вчинення дій по виявленню майна.

Позивач подав клопотання про витребування додаткових документів від ЗАТ „Капустянський цукор” , ТОВ „Агрофірма „Ободівський цукор” та ВАТ „Котовський цукровий завод”. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не вказане місцезнаходження підприємств , у яких , на думку позивача, знаходяться необхідні докази.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77, ст. 67 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.09.2006 об 11 год. в приміщенні господарського суду, к. 1107.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 19.06.2006.

Зобов’язати позивача надати докази відправлення копії заяви про зміну підстав позову відповідачу.

Вжити заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю „Богданівське”( с. Богданівка Тульчинського району Вінницької обл., код ЄДРПОУ 32298323) у межах суми позову 711442 грн. 78 коп.

Ухвалу направити для виконання Відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької обл.

Суддя Говор Н.Д.