
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2021 р. № 400/2353/21
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286 до1. Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головпоштамт, а/с № 92, м. Одеса, 65001 3. Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600 4. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000 провизнання бедіяльності протиправною, стягнення пені в сумі 761 858,44 грн.,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1, яка полягає у несвоєчасному (з порушенням строків, визначених ПК України) внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2020 року в розмірі 72871680 грн., що стало причиною несвоєчасного (з порушенням строків, визначених ПК України) відшкодування вказаної суми Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод";
- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 761858,44 грн. пені за період з 23.01.2021 року по 16.03.2021 року включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2020 року.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем в порушення зазначеної норми викладено позовні вимоги лише до відповідача 1 - Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема: викласти позовні вимоги до відповідачів: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
Судебное решение № 96360553, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 16.04.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 400/2353/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: