Постановление суда № 96358826, 19.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. Справа №805/5548/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження, заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року заявник, Головне управління ДПС у Донецькій області, як правонаступник відповідача звернувся до суду із заявою про поновлення розгляду справи №805/5548/14, що відкрита та зупинена на підставі ухвал суду, а також просив замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Перевіривши інформацію щодо адміністративної справи №805/5548/14 суд зазначає наступне.

16 травня 2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №805/5548/14 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29 травня 2014 року. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/38960004)

11 червня 2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов`язано Донецьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (код ЄДРПОУ 37179460, 83024, м.Донецьк, вул.Ревякіна, буд.24 г) надати суду інформацію щодо виробництва горілки «МЕДОФФ класик» у пляшки місткістю 0,25 л., якщо таке відбувалося, то вказати період виробництва та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують цей факт. Провадження в адміністративній справі зупинено до отримання судом вказаної інформації від Донецької філії ТОВ «Кримська водочна компанія». (https://reyestr.court.gov.ua/Review/39306053)

Відомості про поновлення провадження відсутні.

Внаслідок захопленням приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) у 2014 році під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа повністю втрачена.

Розділом V КАС України визначені вимоги для відновлення втраченого судового провадження. Так, згідно вимог ст.385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на те, що судове провадження втрачено, суд відмовляє у задоволені заяви про поновлення провадження у справі, заміну відповідача його правонаступником, та вважає за необхідне роз`яснити, що відповідач має право звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження у справі, заміну відповідача його правонаступником залишити без задоволення.

Роз`яснити, що вимогами ст.385 КАС України передбачено право звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош