Постановление суда № 96352322, 31.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/38/2021

Справа № 646/6382/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 у справі №646/6382/20 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 99 762, 32 грн., три відсотки річних в сумі 2 851,06 грн. та інфляційні витрати у сумі 3 877, 46 грн.

У лютому 2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідачів, обставини, що свідчать про неявку відповідачів до суду є поважними – хвороба, що підтверджується належними доказами. З огляду на те що відповідачам було відомо про позов щодо них, проте з`явитись не могли через хворобу. Вказане рішення заявником ОСОБА_1 було отримано 21.01.2021. Крім того, відповідач зазначає, що предметом позову було стягнення заборгованості, на обгрунтування позову були подані розрахунки, з якими відповідач погоджується частково. Також зазначає, що позивач звернувся до суду з порушенням строку позовної давності, так я в позовній заяві вказано період стягнення заборгованості за період з 01.04.2013 по 30.09.2020, в той час як позивач міг звернутися тільки за період з 01.08.2017.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, звернулись до суду із заявою в якій підтримали доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В даному випадку причини, на які посилається заявник в питанні поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення слід визнати поважними та в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 30.11.2020 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287-288, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розумовського Олександра Сергійовича - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 30.11.2020 по цивільній справі за позовом позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 29 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання статей 178, 183ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень статей 28, 175, 177, 193, 194ЦПК України .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень статей 179, 183ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень статей 180, 183ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив, копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2ч.2,ч.3,ч.4ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// cz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.