Решение № 96349, 14.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.06 р. Справа № 14/195

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупільский металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Завод „Дніпропрес” м. Дніпропетровськ

Про: стягнення штрафу в сумі 15 065, 00 грн.

В засіданні суду брали участь

представник позивача: Чабіна М.С., довіреність № 560 від 06.04.2006 р.

представник відповідача: Табій А.В., довіреність № 09/136 від 11.01.2006 р.; Альошина С.В., довіреність № 09/79 від 06.01.2006 р.

представник третьої особи: не з’явився

Суть справи:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення штрафу в сумі 15 065, 00 грн. з Відкритого акціонерного товариства „Маріупільский металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на залізничну накладну № 52869167 від 26.12.2005 р., акт загальної форми № 36 від 24.12.2005 р., дорожню відомість № 52869167, договір № ПР.ДН-1/04-7834195/НЮ, доручення № 30 від 01.01.2005 р., № 59 від 05.05.2005 р., лист 12/595 від 26.12.2005 р., телеграму № 91 від 24.12.2005 р., № НР 408 від 26.12.2005 р.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача штраф за неправильно зазначений код одержувача 15 065, 00 грн. та судові витрати.

Відповідача надав відзив на позовну заяву. В якому проти позовних вимог заперечував, посилався на те, що код та адреса вантажоотримувача були внесені в накладну відповідно до специфікації № 13 до контракту № 260/13 від 18.08.2005 р., підписаної обома сторонами. Відповідач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи вантажоотримувача - Відкрите акціонерне товариство „Завод „Дніпропрес” м. Дніпропетровськ.

Ухвалою суду від 06.07.2006 р. до участі у розгляді справи було залучено Відкрите акціонерне товариство „Завод „Дніпропрес” м. Дніпропетровськ в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача.

Третя особа представника в судове засідання не направила, пояснень щодо обставин справи не надала. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній документами.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представника позивача суд встановив.

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ надавало послуги з перевезення вантажу Відкритому акціонерному товариству „Маріупільский металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, зі ст. Маріуполь-Сортировочний Донецької залізниці на ст. Зустрічний Придніпровської залізниці, відповідно до чого було оформлено залізничну накладну № 52869167.

14.12.2005 р. на станції ст. Зустрічний Придніпровської залізниці були встановлені невідповідальність відомостей щодо коду одержувача, зазначені у залізничній накладній № 52869167 від 26.12.2005 р., фактичному коду вантажоодержувача. А саме відповідачем в накладній було зазначено код вантажоотримувача Відкритого акціонерного товариства „Завод „Дніпропрес” м. Дніпропетровськ як 5615 замість коду 3615, вірність яких підтверджується листом 12/595 від 26.12.2005 р., телеграмою № НР 408 від 26.12.2005 р., договором № ПР.ДН-1/04-7834195/НЮ. Для засвідчення виявлених порушень був складений акт загальної форми № 36 від 24.12.2005 р.

Статтею 24 Статуту залізниць України (даліСтатут) передбачена відповідальність відправника за неправильність даних, зазначених у накладній. Згідно ст. 122 Статуту За неправильно зазначені у накладній код та адресу одержувача стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи те, що, відповідно до залізничної накладної провізна плата за відстань від ст. Маріуполь-Сортировочний Донецької залізниці до станції ст. Зустрічний Придніпровської залізниці становить 3 013, 00 грн., сума штрафу за неправильність даних, зазначених у накладній становить 15 065, 00 грн.

За таких обставин позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ в частині стягнення штрафу в сумі 15 065, 00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до вимог законодавства саме відправник вантажу несе відповідальність за неправильність даних, зазначених у накладній.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, ст.ст. 43 , 32 - 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупільский металургійний комбінат ім. Ілліча” (ЄДРПОУ 00191129), вул. Левченка, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, р/р 26002301510044 у філії Ільїчевського МО ПІБ, МФО 334442, на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (ЄДРПОУ 01073828), пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600, р/р 26006000012 ДФ АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, штраф в сумі 15 065, 00 грн., витрати за державним митом в сумі 150, 65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Арсірій Р.О.